开篇词：不能把这个世界，拱手让给流氓！
（一）群体
在歇斯底里的群体里，保持冷静在冷漠麻木的群体里，保持激情在满嘴谎言的群体里，保持诚信在噤若寒蝉的群体里，保持呐喊，在利益熏心的群体里，保持良知，在道德沦丧的群体里，保持底线。
一）社会普通人，活得有尊严的社会是．当一个人重病入院时，应当默认他是没有工作、没有资产、没有亲人的“三无人。仅仅依靠现有社会福利，就可以得到较好的治疗。
反之，一个有工作、有资产、有亲人的人，仅仅因为一场重病就陷入绝望的困境。那么，这样的社会，人活得如牲畜，没有了做人的尊严。
（三）国家
在东德百姓对政府不满百姓就被抓起来，在西德百姓对政府不满政府就被赶
在北韩，百姓对政府不满百姓就被抓起来，在南韩，百姓对政府不满政府就被赶
在俄国百姓对政府不满百姓就被抓起来，在美国百姓对政府不满，政府就被赶
柏林墙，三八线，白令海峡，是鉴别一个国家是不是猪圈的试金石。
（四）市长
复旦大学张维为，曾经鼓吹过下面一种观占
美国市长是“选举"我国市长是“选拔"。
由于民众大多目光短浅急功近利，所以，他们选出来的往往是一些菜鸟和骗子。与此相反，选拔机制就可以优中选优、好中选好，最终选拔出来的都是万里挑一的精英。
因此说，选拔机制比选举机制更具优越性。
下面，我们来分析一下这个观点的迷惑性和恶毒性
选举制度，解决的不是能不能选出“好市长"问题，而是这个市长“合不合法"的问题。
如果市民是这座城市的“主人"，那么，聘用什么样的仆人，当然由市民说了算。谁当市长，当然要由市民来选举。
如果这名市长，是强制安排下来的。那么，这名市长就不是仆人，而成了“父母官"。市民，也再不是这座城市的主人，而成了“子民"和“臣民。
如果市长蜕变成了“统治者"，那么，他的能力越强，压榨就越多、危害就越大。
选举机制，就是要避免这种悲剧的发生。
当然，限于市民的水平参差，鉴别“仆人"的能力不高，选出来的市长未必是最好的、甚至可能是笨蛋、坏蛋。
没关系，把他赶下台，再换一个。
如果借囗市民素质不够，强制剥夺市民选举的权力，强行任命一个市长来为市民“服务"。无论这个市长多么优秀，都是
张维为的恶毒之处在于：将这种"非法说成是“优越性"！！'
原文署名：武剑 · 2025年3月6日